打狗运动的制度基础和自由自在的睾丸
看到上图，才有下文。这张愤怒的小图转自我的好朋友刘巴之线条的Blog。
作者：康慨
几个月前，看到CCTV的《焦点访谈》第一次抱怨城市狗患，一种熟悉的政治预感便像电流一样贯穿我的全身。此前，媒体突如其来地公布狂犬病发病的统计数字，已经是一个不祥的信号。现在，运动开始了。
宣传机器随即开动，对狗的仇恨被有组织地煽动起来，媒体上是一边倒的人人喊打的声浪，而反对的声音完全被压制。强力部门开始介入，在捕杀的同时，是一系列严厉法规的出台。
从各个方面来看，这都是一场运动，是国家打狗，具有我们以往所见政治运动的几乎全部特征，也许唯一不同的是，打的对象由人换成了狗。
但是，为什么？。
打狗看主人。对狗的仇恨，勿宁说是针对着养狗人。后者被有意与有产者、有闲人、不顾公德的人、远离集体的个人主义者、肮脏的人和危险的人联系起来，在社会关系紧张的今天，对狗的打击无疑与大的政治方向合拍，即使底层贫弱者的生活质量并未因此得到改善。这是政治动力。
再说说经济动力。政府已经公开否认滥杀和入户捉狗。在北京，我也不曾亲见这样的事情发生。我愿意相信这是真的。至少在大城市，我们一定要去考虑打狗运动的经济动力，而它一定是有经济动力的。打狗造成的恐惧，使大量无证犬主开始急不可待地办理相关的证明，公安部门、防疫部门，以及狗的扣留部门都因此获得大量收入。
但是，在没有这种经济动力，或是经济动力不足的地方，如办证费用低廉、甚至根本没有相关制度的小城市，考虑到成本因素和官员的政绩冲动，便难免让人担心狗的生死。
运动发起人的用意也许是好的，但经过官僚制度只求简单结果的层层部署，终于成为过程封闭、结果单一的运动。
昆德拉
我读米兰·昆德拉的《为了告别的聚会》，是很多很多年前，如今许多东西都被时间过滤，唯有那个打狗的情节不能忘记。戴红臂章的老头们在公园里追打小狗和男孩：
“一条德国种猎狗从灌木丛中溜出来。茹泽娜的父亲朝它伸出长竿，但是这条狗躲过了套索，向男孩跑去。男孩抱起来，把它按在怀里。另一个缉捕队员过来帮助茹泽娜的父亲，从男孩手中抢走了德国猎狗。男孩又哭又嚷，扭来扭去，老头不得不把他的手扭到背后，捂住他的嘴巴，因为叫声正引起过路人的注意。他们转身观望，但是不敢干涉。”
这场面刻印在我的脑海深处，正是我对这时代感到悲观和厌恶的证明。
在这本书的另一个部分，当雅库布带着那条狗到田野中去：
“狗再次舔舔雅库布的半边脸（也许它感到雅库布正在想它）。雅库布对自己说，他的的国家既不会变得更好，也不会变得更糟，而只会变得越来越可笑。”
（两段引文均据作家版《为了告别的聚会》，1987年，景凯旋、徐乃健译）
Sorry，保罗爵士
保罗·麦卡特尼会来中国演出吗？永远不会。为什么？一年前，BBC播出了一段在广州（又是这座城市）拍摄的录像，“动物活生生地被从汽车上直接扔进沸水当中……数十只猫狗被装进拥挤的铁丝笼子里。从一辆改装的公共汽车顶上直接扔到水泥地板上。很多动物的四肢被摔断，惨叫不断。然后，工人用大夹子将动物夹起来、扔过七英尺高的围墙。录像中还可以看到，工人们一边谈笑，一边毒打动物。然后，动物被屠宰，很多还没有断气就被剥皮……猫被装进麻袋中，直接扔进沸水。煮死之后再装进像衣服烘干机一样的‘剥皮机’中剥皮。”
保罗·麦卡特尼和妻子一同看了上述节目，“几乎掉下眼泪”，他说：“我做梦都不想到那去演出，就好比我不会到一个支持种族隔离的国家去演出一样。”（据BBC中文网2005年11月30日报道）
Sorry，保罗爵士，我什么都不能说。
自由自在的睾丸
大概两年前，上小学二年级的康布谷同学做作业，其中一个题目，是用“自由自在”造句。她口述了一个被我禁止写到作业本上的句子。
那个句子是这样的：
“狗摇晃着睾丸，自由自在地走在大街上。”
虽然以当权者的身份对女儿下了禁令，但我真的喜欢这句话。你能轻易想象到那种感觉：阳光明媚，身心温暖，多么高的人生境界啊。
人得不到的，也不会给予狗；人被剥夺的，更不会还给狗。
这个运动似乎被中止了，除经济考量之外，还有一个重要的因素，是因为目标对着新阶层。
这个阶层现在多少有一些力量。
记得有一段毛主席语录，相信我这一代人，都还背得出来：革命不是请客吃饭，不是做文章—–革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。
这是溶在血液里的教育和灌输，对人尚且如此，何况是狗呢
Comment by 赵健雄 — November 25, 2006 @ 9:19 am
康布谷同学会是个伟大的诗人
Comment by 赵健雄 — November 25, 2006 @ 9:21 am
康慨：
我私自把你的作品摆在我的门口了。
Comment by yifu — November 25, 2006 @ 11:46 am
谢谢
Comment by 赵健雄 — November 25, 2006 @ 6:15 pm
媒体借不会说话的动物，来转移会说话的人的注意力，古已有之。
我们正在筹办宠物医院，迎风而上。
喜欢康布谷，她太强了。
Comment by 阿鹕 — November 27, 2006 @ 8:58 am
天才小朋友
Comment by 流光飞舞 — November 29, 2006 @ 2:14 pm
保罗·麦卡特尼不了解中国的历史和文化，不了解中国的现实和民俗——他甚至都没有来过中国。一个人对一件事物根本就没有任何了解的情况下，他有什么发言权！！！
而您，作者自己，就是中国人，难道您也不了解中国的历史和文化，不了解中国的现实和民俗？？！！
可笑到竟然用无知和偏见者的眼睛去看“自己”！您看出了您自己是个怪胎！
我看您真是病得不轻！！！
您要是觉得自己还不如狗，因为不能像狗一样“摇晃着睾丸，自由自在地走在大街上”，而愤恨不已，我觉得您一定有暴露狂！
不过我给您的建议是，为了解放您自己的渴望，您可以这么着试试看，我估计这条大街上要是刚好有其他人，一定骂您“摇晃着睾丸，自由自在地走在大街上”是变态！我也跟着骂！！
还有，我要批评您的地方在于——
1. 您不应该压下康布谷同学的言论。从这一点看，您绝对是一个可耻的伪君子。
2. 您不应该拿狗、拿米兰昆德拉当杀人的刀子——这不是转移视线么！这不是栽赃嫁祸么！
自己是什么样的，为什么会如此
这些都是我们的文化和历史决定的
每一个文明和文化都有其特点——这就构成了意识形态的差异
他人无权发言！——在这一点上我坚持我作为一个中国文化传人的权利！
如果说吃猪可以、吃鱼也可以，那我觉得吃狗就可以（五十步跟百步的关系）
如果保罗·麦卡特尼不吃肉，您也不吃肉，那我就觉得您二位都是君子，否则就是为君子。
我觉得就目前来看，促进人与人之间的和谐跟爱，比促进人与狗之间的和谐跟爱更重要
比如我可以把我跟狗相处的时间腾出来去跟我家人、邻居、同事培养感情
我还可用爱狗的精力去爱那些需要我帮助的人们
我觉得拯救人与人之间的爱，并且培养爱人的情怀，比拯救狗，爱狗，来得重要。
Comment by cobble — March 24, 2009 @ 5:24 pm
我觉得您缺少独立思考和判断的能力。
我很少同情别人，因为“同情”是给弱者准备的
但是我由衷地同情您！
Comment by cobble — March 24, 2009 @ 5:28 pm
如果说当街打狗杀狗让您觉得不文明，我坚决支持您！
我坚决反对当街打狗杀狗，就像不应该当街杀猪宰牛一样！
你要搞清楚不文明的是什么
就好像不文明的是把别人的隐私到处散布——这种行为是不文明
而“隐私”本身没有什么不文明的——否则大家都去做和尚尼姑好了，过什么生活！
一个道理
您以后把事情看清楚了，再发言论，以免遭人耻笑！
补充一句
如果吃狗肉被定义成不文明，我绝不反对！
因为社会和人们的意识是在发展的，每个历史片断都有其特点。
Comment by cobble — March 24, 2009 @ 6:06 pm
我倒是想知道您怎么看待——杀猪、杀牛、杀鸡、杀鸭、杀羊、杀鹅、杀鱼……？
不仅杀，还大吃特吃，您怎么看待？？
您今天吃动物肉了吧？！
哦，对了
不知道您知不知道——植物也是生命！！
您今天吃菜吃饭了么？？
真是惨无人道！！
Comment by cobble — March 24, 2009 @ 6:11 pm
mute. 22:30:34
比起他的自虐，我觉得从另一个角度看我是在满足他的受虐狂
你看不清事实么？？！！
mute. 22:34:55
这种人
看见别人瞧不起自己
就觉得自己确实不是个东西
实在是可悲
我觉得比起英国人殖民世界
比起英国人丧心病狂地向中国输入鸦片，并且无耻地掠夺中国的财富，毫无人道地奴役和杀戮其他种族的人，我们杀狗或者吃狗简直不值一提！！
mute. 22:38:23
一个英国人觉得我们不是人
他就觉得人家说得真对，毫无原则地无视中国的文化与民俗，这种人不是个没脑子的人吗？
你告诉我，杀猪、杀羊和杀狗有什么本质区别？？
那么吃猪肉，吃羊肉和吃狗肉有什么本质区别？？？
如果说他从不吃动物的肉，那我绝对称赞他是个君子
否则，就是个伪君子！
mute. 22:40:35
人屠杀起猪、羊、牛……各种家畜和各种家禽，那才叫个大屠杀
不仅屠杀，还大吃特的吃！！
我还告诉你
科学研究证明猪可比狗聪明，通人性！！
mute. 22:46:08
如果作者是觉得当街打狗杀狗不文明
我绝对支持他！！
应该跟杀其它家禽家畜一样，在屠宰厂里杀
就如同不能当街性爱，但是可以在自己被窝儿里性爱一样。
你要搞清楚人类豢养的动物本质上是为了满足人类自己的需求——这是事实，就如同种植各种作物是为了我们的口腹之需，而不是为了生命平等！如果不是为了人类自己的需要这个目的，那么所有的它们就根本不可能存在。——这些都绝不容否认！——事实，是一条无性别的真理！
我很气愤
明明是一篇无理取闹的文章
竟然还有人支持!
mute. 22:47:33
所有的你们难道看不出来作者把你们耍了吗？？！！
mute. 22:53:22
我在辩论的时候口气很硬
对事不对人
我自己有自己的头脑，会分析和思考，绝对不会被任何人牵着鼻子走！
还有
如果打狗和吃狗肉被确定为不文明行为，那我一点也不反对。
理由很简单，社会和文化的发展有其目的，每一个历史片断都有其自身的特点。
mute. 23:00:39
我绝对不会相信一个一边吃着动物的肉，一边口沫横飞地嚷嚷杀动物可耻、不人道的人的话！
还有，他自己可以不吃
但是不能要求人家不吃
因为这违反人性和自然规律
人本就是杂食动物
为了身体健康，就要适当吃肉！
必须要声明的是——我坚决反对去杀并且吃自然界的动物——这才是有人性！他们有他们自己的生活圈，绝对不可以去践踏——这才是生命的平等！
mute. 23:05:35
人类社会的事情，人类造的物，人类有权处理
你千万别再举奴隶的例子，因为你自己也知道奴隶跟你我一样是人，不是动物。所以必须要解放奴隶，但是没必要让狗跟人平起平坐，——您能跟狗结婚过日子么？就算您能，我不能。我相信绝绝绝绝绝大多数的人都不能！
就好像有一个人说——我什么都爱吃！
结果出现了这样的事情——“在这个世界上，大多数愚蠢的人都含有假装和弄假成真的成分”——他连自己的大便都吃了！！！
mute. 23:06:34
这就不仅仅是可笑了，简直可悲！
mute. 23:09:28
这种生命平等极端主义
最后绝对可以导致人类的灭亡，机器的胜利，因为植物也有生命，据有人说（有待证实）植物还有智慧（呢！！），这样看来植物也吃不得！最后，人类只能吃药片儿！最后不定什么时候连药片儿都有“生存自由”，人连药片儿都不许吃，只好去死！
凡是活物都有“生存自由”，为了尊重彼此的生命，按您那些人的思路，就得谁都不许杀谁，谁都不许吃谁，到最后大家都饿死得了！这不是臆想狂，这不是自虐狂，你告诉我这是什么？！
机器不吃活物，只吃机油跟数字信息！
Comment by cobble — March 25, 2009 @ 10:36 am